Monettizzazione parcheggi su fabbricati ante Legge Tonioli n.122/89

[Maurizio Lucca]

In un fabbricato avente Lic. Ed. del 24/07/71 (approvazione progetto 06/07/71), dove non risultano esplicitati nel progetto/relazione i conteggi di superfici rispondenti al requisito di norma di 1/20 del volume da destinare a sup. parcheggi, al fine di cambiare la destinazione d’uso di un magazzino al piano terra, nel sedime del medesimo fabbricato ed accesso dalla strada, in abitazione (con eventuale ampliamento) è necessario calcolare la volumetria dei locali e verificare la presenza di ulteriori superfici destinate a parcheggi.
Attualmente il cliente è proprietario di un’unità imm. al piano primo, un locale di sgombero al piano terra e un cortile/passo carraio (tutti accatastati insieme all’unità immobiliare con un unico subalterno) inoltre è proprietario del magazzino, sempre al piano terra, da trasformare in abitazione ed ampliare (con accesso dalla strada). Tutti si trovano nel sedime del fabbricato ad eccezione del cortile.
I quesiti sono i seguenti:
1- Da un conteggio grafico risulta rispettato 1/20 della superficie a parcheggi per il volume dell’immobile, il loc. di sgombero e il magazzino, pertanto se risultasse superficie in eccesso questa rientrerebbe nel conteggio per la riduzione della monetizzazione?;
2- La procedura + semplice dovrebbe essere frazionare catastalmente e creare tre nuovi subalterni per abitazione, cortile/passo carraio e locale di sgombero, e trasformazione della destinazione del locale di sgombero a stalla C/6 (Box Auto) con accesso dalla strada. Successivamente si procede alla presentazione della scia per la richiesta di cambio d’uso+ampliamento del magazzino in abitazione e la destinazione del Box Auto (appena frazionato ed ex pertinenza dell’abitazione come sgombero)come parcheggio esclusivo della nuova unità immobiliare creata. Tale ragionamento risulta corretto visto che la superficie del cortile è sufficiente a garantire il rispetto di 1/20 della volumetria dell’appartamento al piano primo?
Comune di riferimento Quartu S.E. zona B2.
Grazie per l’eventuale confronto.

[Ing. Enrico Craboledda]

Provo a rispondere:

1 – sì
2 – è un po’ contorto. però direi di sì, a condizione che il box rispetti anche 1/10 del volume della nuova unità. Vi sia lo stallo minimo (2,5*5)

[Maurizio Lucca]

Ringrazio per la risposta e chiedo:
– lo strallo minimo dovrebbe anche considerare gli spazi di manovra, visto che qualche Comune richiede 12,5+12,5 mq?

[Ing. Enrico Craboledda]

E’ vero. Alcuni comuni chiedono 12,5+12,5 (stallo + spazio di manovra).

All’interno della norma non c’è scritto quanto devono essere gli spazi di manovra. E a leggerla bene, l’indicazione che ha portato i comuni a chiedere gli spazi di manovra, secondo me, era più un chiarimento per ricordare che rientrano tra le superfici considerabili ai fini del calcolo anche gli spazi di manovra.

3. Ai fini della determinazione delle superfici per parcheggi privati si computano anche gli spazi necessari alla manovra del veicolo.

Questo terzo comma, invece, è stato tradotto in “servono anche gli spazi di manovra”

Tuttavia la legge indica, come disposizioni:
– 1 mq ogni 10 mc
– 1 stallo minimo

A mio avviso, il comma 3 va letto nell’ottica di poter considerare (giustamente) anche gli spazi di manovra nei parcheggi privati.

Esempio: appartamento di 600 mc.
Parcheggi richiesti:
– 1 stallo ( 5 x 2,5 )
– 60 mq

Poichè lo stallo ha 12,5 mq, sono comunque necessari ulteriori 47,5 mq, che si possono trovare anche tra gli spazi di manovra.

Non trovo indicazione, nella legge, su una lettura diversa.

Tra l’altro, la RAS è sempre molto attenta all’uso delle parole. Nell’articolo si trovano sempre indicate le necessità di trovare “aree parcheggio”, e nel terzo comma è stata usata la parola “superfici”.
Premesso che in italiano le due parole possono essere anche sinonimi, tuttavia il cambio proprio in quel comma mi fa pensare che si volesse intendere non una necessità ma un chiarimento sulla possibilità

[Maurizio Lucca]

Concordo e ti pongo questo caso visto che le interpretazioni variano al variare delle amministrazioni:
– Se amplio 200 mc devo garantire 20 mq di parcheggio, pertanto se ho un parcheggio di 12.5 mq monetizzo i restanti 7.5 mq.
– il Comune potrebbe richiedere, secondo sua interpretazione, i restanti 5 mq monetizzando anche questi per raggiungere i 12.5 mq di aree di manovra (12.5+12.5) ?

[Ing. Enrico Craboledda]

Secondo me no.
Nella legge non c’è nulla che avvalora questa tesi, nè a favore nè contro

[Autore]

Post